拿“命”换噱头的做法彻底玩不转了，自动驾驶还要多久才会凉凉？
十月，自动驾驶解决方案公司Mobileye上市，但市值230亿美元不足预期500亿一半……foresighthttps://www.foresightauto.com.cn/Foresight 福飒特是一家开发智能多光谱视觉软件解决方案的技术公司，提供自动驾驶汽车解决方案，帮助他们开发自动驾驶汽车的三维感知和探测能力，以检测车辆周围的障碍物。Foresight 的立体视觉解决方案可应用于汽车、国防、自动驾驶汽车和重型工业设备等市场。
https://img0.baidu.com/it/u=1015299388,1569007347&fm=253&fmt=auto&app=120&f=JPEG?w=640&h=399
也是在今年十月，背靠福特大众的自动驾驶公司Argo AI正式关闭运营，所有人好聚好散……
尽管嘴上似乎还是很硬，但自动驾驶的泡沫已经开始在资本的逃离下开始被戳破，鼓吹自动驾驶性能的发布会，也随着时间的推移次数肉眼可见地下降。
那么，真正的自动驾驶，究竟是不是个伪命题？
这个美好的“愿景”，又会在什么时候凉凉呢？
毫不夸张地说，和自动驾驶系统死磕的这帮脑袋，基本都是汽车行业内的顶尖，但即便如此仍然回答不了开篇所提的那个问题，难点分析是重点。
其实，说到底，困扰自动驾驶的关键，仍然是“长尾效应”，这是死结。
所谓的长尾问题，是在自动驾驶过程中对场景的覆盖度始终达不到应有的效果，即便是实车在真实道路上的训练和标定，大多数的数据的定位都是单调重复且对策略的优化没有丝毫帮助。
与所谓的AI算法和高精度数据采集，并无直接关系。
当然，这并不是意味着AI算法理论和传感器已经到了不需要发展的阶段，前者影响着机器学习决策的速度和方向的正确性，后者则是对场景的基本感知。
近两年这两部分已经有了不小的进展，比如激光雷达已经成功上车，算法也日渐成熟，但长尾效应仍然摆在那。
了解问题所在之后，其实对于纯靠资本支撑不了智能驾驶多久这种结论，相当容易理解。
一方面，资本与技术并没有严格对等的关系存在，资本的投入确实会加速技术的成熟，但往往真正意义上的突破，某种理论上来说还是要靠大多数研究者的深入和一定的机缘巧合的。
当然，在自动驾驶技术真正成熟之前，法规同样限制着资本泡沫的规格和尺寸。
就比如在当今的国内市场，搭载L2系统不成问题，毕竟这种情况下责任依旧在用户，但L3以上的自动驾驶功能则开始由厂商多多少少担责。
虽说资本的盈利和风险并存，但这种程度的风险，显然还没达到能承担的级别。
不过，资本的加持和撤离事实上只会增加或减缓自动驾驶的发展速度，说自动驾驶在当下的拐点后凉凉，显然是不负责任的。
事实上，自动驾驶从元年开始到现在前前后后接近四十年的时间里，已经经历了三次浪潮，从现在开始向后一段时间内的低谷，只需要理解为资本对自动驾驶落地时间有了更清晰的认知，开始从狂热进入理性发展阶段。
从爆发到稳定，总是要有个过程的。
考虑到自动驾驶仍然面临的一系列问题仍然比较难以搞定，所以作为用户的我们对于高阶自动驾驶的落地也不要过多期待，中间的坎坷还是要用时间和资源去一一跨过的。
因此，对于全功能的自动驾驶，肯定会比此前预期的时间要长，但实现的那一天，仍然会到来。
相对于十年之前，其实现在的汽车市场，进步的空间已经可以称之为颠覆，这种颠覆相当接近于当年马车到汽车的换代程度，智能化成为每一台汽车的标配，电驱动也开始代替内燃机成为最好的动力源泉。身为一个享受科技成果的人类，唱衰可能性并不是我们应该做的事，发现正确的方向才是正途，不是吗？
举报/反馈
页:
[1]